Par Anna Vergés Tortras, associée chez BB&V Abogados

Anna Vergés Tortras, associée chez BB&V Avocats

Signer le consentement éclairé ne signifie pas donner carte blanche au médecin afin que, qu'il agisse avec diligence ou non, il ne soit pas responsable de ses actes.

Devant le tribunal et en dehors de celui-ci, pour déterminer si un acte médical est susceptible de recours, il faut tenir compte de deux aspects fondamentaux : le consentement éclairé et l'acte médical lui-même.

Votre consentement doit être signé et complet, en comprenant parfaitement le document qui précise à la fois les avantages et les alternatives, les risques et les complications concrètes et spécifiques de l'intervention à laquelle nous nous soumettrons. Le consentement doit viser à placer le patient dans une position dominante quant à la décision de subir ou non une intervention. Le patient doit entrer dans la salle d'opération en sachant à quoi il est exposé, ce qui peut bien se passer et ce qui peut mal se passer, et ce n'est qu'ainsi que nous pourrons ajuster ses attentes à la réalité de la situation.

De cette manière, le patient doit également être en mesure de comprendre que le résultat nocif ou indésirable n'est pas toujours la conséquence d'une action déficiente ou négligente du médecin, mais plutôt que l'acte chirurgical, en soi, comporte une série de risques que le médecin, quelle que soit la diligence de votre intervention, vous ne pouvez pas toujours l'éviter.

D'autre part, comme nous l'avons dit, il y a "l'acte médical", et pour discerner si le résultat dommageable est dû à une action négligente du médecin, nous devons nous occuper de ce que nous appelons la "lex artis ad hoc", c'est-à-dire cet ensemble de pratiques, en l'occurrence médicales, acceptées comme correctes et adéquates dans l'exercice de la profession.

Selon l'article 1104 du Code civil « Lorsque l'obligation n'exprime pas la diligence qui doit être apportée à son exécution, celle qui correspondrait à un bon père de famille sera requise. Afin de préciser la diligence raisonnable dans l'acte médical, puisque la diligence du bon père de famille est nettement insuffisante dans l'acte médical, la jurisprudence a établi que si le médecin ne fournit pas les moyens et les soins adéquats conformément à l'état de la science, sera responsable du résultat néfaste causé.

De même, pour mener à bien la tâche de spécification de la diligence raisonnable, les différents protocoles d'action seront d'une grande aide. Comme le dit le mot, ce sont des protocoles à travers lesquels on recueille comment le médecin doit agir avant une intervention ou un acte médical spécifique. Celles-ci peuvent aller de la manière d'effectuer les premiers secours, des tests à effectuer avant de poser un diagnostic, des protocoles préopératoires, postopératoires, voire d'action au sein du bloc opératoire. Tous sont pris en compte par les tribunaux comme une obligation minimale, donc si le médecin les a suivis et peut le prouver, il a beaucoup à gagner à défendre son action diligente en cas de réclamation pour faute médicale.

Ceci dit, j'insiste sur la conclusion émise au début de ce texte, à savoir que la responsabilité médicale pour négligence est punissable en soi, ce n'est donc pas un obstacle à l'obtention d'une condamnation pour négligence le fait d'avoir signé en connaissance de cause consentement, même s'il est exemplaire.

Résumé

Nom de l'article

Consentement éclairé

Description

Signer le consentement éclairé ne signifie pas donner carte blanche au médecin afin que, qu'il agisse avec diligence ou non, il ne soit pas responsable de ses actes.

Auteur

Área Oftalmológica Avanzada

Nom de l'éditeur

Área Oftalmológica Avanzada

Logo de l'éditeur